你質疑過 Facebook 訊息的真實性嗎？淺談社群媒體對傳播的影響力
你現在可能已經很少開 Facebook 了，但你絕對不可能沒聽過它。回頭看 2017 年，Facebook 在資訊傳播領域可說是呼風喚雨。那時它除了讓大家發圖文，還大力推廣「直播」功能，說穿了，就是想方設法把用戶鎖在 APP 裡，拉長時間、衝高流量。
然而到了今天，整個社群生態早已大洗牌。Facebook 固然還在台灣佔有一席之地，但大家接收新聞的方式早就不再單一。短影音、影音串流、YouTube、Instagram、TikTok，還有最近紅透半邊天的 Threads，全成了大家看新聞、追熱門事件的新據點。
根據 DataReportal 2026 年的台灣數位報告，截至 2025 年 10 月，台灣社群媒體的帳號數量已經衝到 1,810 萬個，涵蓋了全台七成八以上的人口；光是 Facebook 的廣告觸及人數就有 1,730 萬左右。這說明了一件事：社群媒體的威力一點都沒減弱，只是傳播管道變得更散、速度更狂暴了。
Facebook 影響力依舊，但戰場已經分散
社群媒體給社會帶來的衝擊真的很大。早在 2017 年，台灣人用 Facebook 的比例就高得嚇人，它也順理成章從親友敘舊的平台，演變成大家看新聞、戰公共議題、接收各種新知的情報站。這種現象今天依然存在，只是大家的選擇變多了。
資策會 MIC 2025 年的調查就顯示，台灣網友最常使用的前三大社群依序是 YouTube（72.3%）、Facebook（72.1%）與 Instagram（44.7%）。要是單看 18 到 24 歲的年輕人，Instagram、Dcard 和 Threads 的偏好度更是碾壓其他年齡層。這代表什麼？Facebook 依然重要，但它早就無法壟斷我們的視野了。
以前大家可能是起床開 Facebook 看看朋友近況或新聞；現在則是早上在 YouTube 追影片、中午刷 Instagram 限時動態、下午看 TikTok 短影音，晚上再跑到 Threads 上看大家在熱議什麼。資訊來源百花齊放，但麻煩也來了——我們到底該相信誰？
從阿拉伯之春到通俄門：被演算法與假消息推著走的時代
社會學家曾分析過，2011 年突尼西亞「茉莉花革命」引爆的阿拉伯之春，之所以能在短時間內捲走好幾個推翻古老政權，背後最大的推手就是 Facebook 和 Twitter。但專家後來發現，當時網路上鋪天蓋地傳播的資料，很多根本就不對！只是因為分享速度太快，群眾情緒一下子就被點燃了。這件事第一次血淋淋地證明：大眾接收資訊的命脈，已經從傳統媒體徹底移轉到社群平台上。
而這種情況到了今天，更是蔓延到了各個新興平台。YouTube、Instagram、TikTok、Threads 各有各的演算法，大家現在比起看傳統電視新聞，可能更傾向聽網紅、YouTuber、創作者或某個素人帳號怎麼說。Reuters Institute 2025 年的《Digital News Report》就特別提到，新聞消費大轉向，TikToker、Podcast 主持人這些非傳統角色，正在躍升為大眾最主要的資訊來源。
更不用說 2016 年震撼全球的美國大選「通俄門」事件了。當時 Facebook 自己都承認，與俄羅斯有關的假帳號在大選期間買了大量廣告，專門挑種族、移民、槍枝管制這些最容易引戰的議題動手，硬生生在美國社會鑿出深深的裂痕。這些事件雖然過了好幾年，但留下來的詰問至今依然刺耳：當一則訊息只要幾秒鐘就能被轉發幾萬次，我們在按下「分享」鍵的那一秒，真的有能力分辨真假嗎？
生成式 AI 參戰：內容產製零門檻，眼見再也不能為憑
過去 Kantar 做過一項調查，發現只有大約三分之一的受訪者會把社群媒體或通訊軟體上的消息當成可信的新聞。這個信任危機到了今天非但沒解決，還因為技術進步變得更棘手。以前我們頂多擔心「有人在 Facebook 上瞎編亂造」，現在大家面臨的，卻是任何人都能用 AI 在幾秒內做出極度逼真的圖文甚至是影片。一張圖片、一段影片、甚至看起來超像某某大報的截圖，背後可能完全是憑空捏造的。
Reuters Institute 在 2025 年的報告中指出，全球有高達 58% 的人坦言，自己非常擔心在網路上看到的新聞到底是真的還是假的。隨著社群與影音平台成為資訊主食，各種錯誤或誤導性的訊息在平台之間竄來竄去，擋都擋不住。這跟 2017 年我們面臨的困境如出一轍，只是升級成了魔王版。
以前可能只是「有人無心轉發了沒查證的消息」，現在卻可能是經過精緻剪輯的短影音、AI 生成的假照片，或是由水軍帳號大規模洗板的鋪天蓋地。當訊息產製與分享的門檻被降到零，我們就更需要停下來問一句：這到底哪來的？尤其行動裝置人手一台，大家的「無心轉發」往往就成了造謠者與輿論操縱者的最佳養分。現在加上 AI 助攻，連「有圖有真相」這條鐵律都徹底作廢了。以前要修一張假圖還得靠專業設計師，現在只要給 AI 下個指令，真假難辨的照片立刻出爐。
平台到底該不該管？Meta 的困境與抉擇
傳播學大師麥克魯漢（Marshall McLuhan）那句金句大家都很熟悉：「媒介即訊息」（The Media is The Message）。當我們每天被資訊淹沒，難道真的只能全盤接收？除了靠讀者自己提高警覺，大家也一直在盯著平台官方到底要不要伸手把關。
2017 年時，Facebook 選擇跟第三方事實查核機構合作，只要被判定有爭議或寫錯，就幫貼標籤、降觸及。結果到了 2025 年，Meta 卻對這套跑了好幾年的機制開了大刀。Meta 宣布在美國停止第三方的查核計畫，改推由用戶自己補充背景資訊的「Community Notes」（社群筆記）模式。從 2025 年 4 月開始，Facebook、Instagram 和 Threads 的美國用戶開始看到這種由廣大網友撰寫、評分的註記，Meta 官方不再直接下場當裁判。
這次大轉彎再次暴露了平台治理的兩難：刪了假訊息，會被罵打壓言論自由；放任不管，又會被罵放任謠言流毒天下。何況現在的資訊早就超脫了文字，圖片、短影音、直播、AI 內容加上跨平台的秒速擴散，平台的管制限度到底該設在哪裡，根本沒有標準答案。
回頭看 2017 年，我們當時在焦慮「Facebook 上的消息到底能不能信」。到了今天，這個問題依然沒有解答，甚至變得更加錯綜複雜。當每天向我們撲面而來的資訊越來越快、越來越多，也許我們最該鍛鍊的，早已不是去猜測 Facebook 上某句話的真假，而是我們自己面對龐大資訊時，還能不能保持清醒、保有獨立思考與查證的能力。
